Ironischerweise stellt das Projekt dabei den Anspruch an sich in einer globalisierten Welt Entwicklungen auf ökonomischer und ökologischer Ebene in der Weltgesellschaft deutlich zu machen und als Ort für ein “[…]gleichberechtigtes Zusammenleben der Kulturen und Nationen[..]” zu stehen.

Problematisch daran sind verschiedene Ebenen:

Viele der Gegenstände sind gewaltsam in den Besitz deutscher Museen gelangt, im Rahmen kolonialer Enteignungspolitik. Den Nachfahren Kolonisierter, welche diese Kunstobjekte zurückfordern, werden jedoch übergangen und nicht einmal in den Prozess der Entstehung des Humboldtforums eingebunden.

Anstelle sich mit der Herkunft der besagten Objekte zu beschäftigen im Rahmen von Provenienzforschung und auf den kolonialen Kontext hinzuweisen, der überhaupt erst möglich macht, dass sich diese Objekte in Deutschland befinden, werden Gelder lieber in Projekte wie die Renovierung der Fassade des Berliner Schlosses investiert (was als Ausstellungsort dienen soll).

Auch zeigt sich anhand der Sammlungen an einer weiteren Stelle weshalb der Anspruch eines Kulturdialogs verfehlt wird: Es werden außereuropäische Kunstgegenstände ausgestellt im Namen einer preußischen Kulturstiftung ohne diejenigen einzubinden, aus deren Kontext die Objekte herausgerissen wurde. Eine solche Perspektive und Darstellung wird auch als Eurozentrismus bezeichnet, wenn aus europäisch weißer Sicht und Maßstab Kunstgegenstände und Kulturen dargestellt und bewertet werden. Dieser Eurozentrismus ist verbunden mit einer rassifizierenden Wissenschaft: Viele der Objekte dienten als Forschungsgegenstände während der Kolonialzeit, um eine angebliche Unterlegenheit außereuropäischer Gesellschaften zu beweisen.